杨嗣昌听罢，边哭边拜，随后离开京师，踏上不归之路。

赵安得知卢象升、孙承宗、杨嗣昌，这三人的命运时，不由得心生感叹。

在赵安看来，这三人其实是代表着，大明应对明末危机的三种解决办法。

孙承宗老成持重，他的战略应当是最完美的，在东北对建奴实行筑城，利用大明城坚炮远，国力远胜建奴，逐步的压缩建奴的活动空间，步步蚕食。

对内则是剿抚并用，以恢复国力为主。

孙承宗的战略虽好，但是见效慢花费大，需要长期持之以恒的坚持这个战略。

这个战略虽好，但是不适合崇祯，这个性格反复无常的人。

崇祯帝太容易被影响自己判断，一遇到困难或是挫折，就想着调整战略。

这样的性格在小事上，叫灵活多变，但是在军国大事上，就是摇摆不定，是为君者的大忌。

对于君王而言，难的是，如何从诸多的建议中，选定正确方案。

但是一旦选择了，就必须执行到底，就算是错，也要坚持下去，朝令夕改造成影响，远超一般的战略失误。

而杨嗣昌的攘外必先安内的计划，在赵安看来，也并不是全无可取之处。

后世的蒋校长，在面对倭寇的时候，也曾提出过相同的战略构想。

杨嗣昌想的是，先用和谈拖住建奴，对内则采用十面张网战略，彻底的镇压，平息农民起义。

等彻底解决大明内部的问题后，再腾出手来解决建奴的问题。

杨嗣昌的战略谋划，可以说是最传统的华夏文官的谋略，虽不是那么的热血，但是在赵安看来，也是具有可实施性的。

用后世的眼光来看，杨嗣昌代表的就是鸽派，主张怀柔的政策，鸽派广泛的存在于，任何一个国家。

而卢象升则代表的是鹰派，主张通过铁血的战争来解决大明的困境。

建奴造反，那就打建奴，农民军叛乱，那就镇压农民军。